Mattias Lundberg ny på CTS

I måndags började Mattias Lundberg på CTS. Han kommer vara biträdande föreståndare (vilket Göran Friberg varit hittills, men Göran går i pension sista mars) och ha ett särskilt ansvar för extern kommunikation med bransch och avnämare. Mattias kommer närmast från WSP Analys & strategi där han varit gruppchef, och har tidigare arbetat på Transek, SIKA och Länsstyrelsen i Stockholm. Han har varit inblandad i många olika planeringsprocesser, bl a den nyss avslutade Åtgärdsplaneringen där han tillsammans med mig ledde gruppen som ansvarade för samhällsekonomiska analyser och effektbeskrivningar.

SVT Aktuellt om samhällets sårbarhet

Igår var jag med i Aktuellt och sade några väldigt allmänna saker om förseningar, sårbarhet och om det är värt att lägga mycket pengar på "vinterberedskap". Inga djupheter direkt... men om inte annat så kunde väl någon behöva säga att det inte är självklart kostnadseffektivt att försäkra sig även mot riktigt extraordinära händelser. Djupt va ?! :)

För den som vill se så finns programmet här - inslaget börjar ca 6 minuter in i programmet:
http://svtplay.se/t/102534/aktuellt

Trängselskatt i Göteborg

I morse intervjuades jag om trängselskatten i Göteborg i P1 morgon.

Mer media om förseningar

Ytterligare några media har nappat på det här med förseningskostnader...

Maria har varit med i morgon-tv (Godmorgon Sverige - bilden ovan) och talat om tågförseningar.


Och så lite tidningsklipp:
Expressen
Uppsala nya tidning och UNT:s web-tv
Norrländska socialdemokraten
Dagens industri
Västmanlands läns tidning
Privata affärer
Skånskan
Dagbladet
Corren

... och sen slutade jag kolla. Det är fascinerande vilken spridning saker kan få.

Värdering av förseningar

Vår forskning om värdering av förseningar figurerat i media idag:

DN
SvD
P1 morgon
TV4:s nyheter

F ö besannas återigen att hårda siffror (t ex 150 mkr/dag) tydligen gör sig bra i rubriker... jaja.

Siffran 300 kr/h för förseningstid är ju förstås någon sorts medelvärde... Och dessutom lågt räknat. För långväga tåg (Stockholm-Göteborg o dyl) handlar det snarare om 600-1000 kr per förväntad förseningstimme (alltså "ex ante", och antaget förseningsrisker omkring 5-20%). Vår pågående studie om förseningstidsvärden i kollektivtrafiken verkar preliminärt ge siffror omkring 500-800 kr/h (ex ante, risknivå 2.5%-20%).

Nu ska man ju egentligen inte räkna med ett genomsnittsvärde per inträffad förseningstimme, oberoende av risknivå och förseningslängd. Men i det här sammanhanget, när det handlade om att ge en storleksordning, hoppas jag att det kunde vara tillåtet med en liten förenkling...

En sak som frapperade mig efter att ha talat med lite journalister var att de verkade tro att SJ:s förseningar var ett större problem än Stockholms. I själva verket görs i mycket runda slängar lika många kollektivtrafikresor på en dag i Stockholms län (någonstans omkring 1,5 miljon) som mellan Stockholm och Göteborg (inkl. omland).

Trängselavgifter och klimatmål

Regionaplanekontoret i Stockholm har gjort en analys av hur mycket trängselavgifterna skulle behöva höjas om man skulle nå Stockholms läns klimatmål. Det är givetvis inte särskilt smart att försöka nå klimatmål med trängselavgifter - som att försöka slå i spik med skiftnyckel, säger jag i SvD. Det blir dyrt och ineffektivt och det finns mycket kostnadseffektivare sätt att nå klimatmål. Uppenbarligen inser också lyckligtvis politikerna det, vilket framgår av artikeln. Man kan ju iofs undra varför det arma RTK förmåtts att ens ställa frågan - det var väl uppenbart vad svaret skulle bli ("nej, det var ingen bra idé"). Och möjligen också uppenbart att detta tankeexperiment skulle kunna missbrukas i media.

Vilket naturligtvis händer. Trots att ingen påstått att det är något annat än ett tankeexperiment som man kanske kan dra någon sorts insikt av, drar sig inte SvD:s rubriksättare för att sätta rubriken "Så blir de nya trängselavgifterna"! För att vara en morgontidning måste det väl vara någon sorts rekord i desinformation. Eller kanske inte förresten, just vad gäller trängselavgifter börjar man bli lite luttrad... suck.

Ärligt talat gör mig sånt här lite ledsen. Alltså - ibland måste politiker och utredare få räkna igenom lite knasiga, extrema förslag bara för att lära sig något på kuppen - själva beräkningen lär man sig något av (ibland). Men alldeles, alldeles för ofta så får någon tidning tag i det - och då framställer man det som att det är ett "förslag" som någon vill genomföra. Det är faktiskt ett genuint problem att politiker till sist drar sig för att ställa lite "vilda" eller "öppna" frågor - för då är det direkt ett "förslag"! Och det är så oerhört förödande för den intellektuella höjden i samhället. Och för politikernas vilja att ens nämna eller diskutera lite halvtokiga idéer, bara för att se om man kommer på något nytt. Om man inte törs det, för att media aktivt förvränger vad man sagt - hur ska vi då få kreativa politiker? Arma krakar. Och arma oss.

Matematikmissbruk

Är man som jag aktiv i en bransch där folk ganska ofta använder matematik för att påstå saker om verkligheten har man sett en del konsitga grejer. Därför tyckte jag det var roligt att läsa Kimmo Erikssons artikel Matematikmissbruk. Flera kloka förhållningsorder och rekommendationer.