Royal Academy of Engineering Sciences

Just a personal thing: I've just been elected as a member of the Royal Academy of Engineering Sciences (Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademin, IVA). IVA's describes its mission as "By initiating and stimulating contacts between experts from different disciplines and countries, the Academy promotes cross fertilisation between industry, academia, public administration and various interest groups." IVA has 819 members, and is organized in a number of divisions, one of which is "Samhällsbyggnad" (I guess "Planning and building" is a decent translation), and that (apparently) includes transport researchers. Looking at the list of members, I think this will be a fun opportunity to learn a lot - it looks like a lot of very experienced people...

Inte mycket nytt på bullerfronten

Idag träffade jag en riktig bullerexpert på IVA, nämligen Tor Kihlman (som är prof.em. iteknisk akustik, tror jag det var). Många intressanta saker. T ex:

• På 40 år har trafikbulleremissionerna från typiskt fordon/väg sjunkit 1 dB! Fundera på vad som hänt med övriga prestanda (utsläpp, säkerhet...)
• Ett skäl till att det är svårt att göra tystare däck är att de ska klara minst bilarnas verkliga maxhastighet plus lite till. Så om en vanlig Volvo klarar, tja, 200 km/h, ska däcken klara kanske 250 km/h. Och då måste de var hårda och styva - dvs. inte tysta. Onödigt va?!
• Tekniskt finns det hygglig potential att förändra vägbana+fordon+däck så man minskar bulleremissionerna ca 5 dB med tillgänglig teknik. Behövs mer, men det är faktiskt en hel del ("behövs rätt styrmedel!" sade förstås jag reflexmässigt).

Det deprimerande var att det hänt så lite (därav rubriken "inte mycket nytt...") i decennier. Det bullrar lika mycket från fordonen nu som när jag föddes, medan i stort sett allt annat blivit bättre (fast "för mycket" om ni är med på distinktionen...).

Något att ta tag i. Differentierade bulleravgifter på däckinköp, t ex...

Statsbesök och samhällsekonomiska förluster

Enligt DN väntas "stora trafikstörningar på E4" när ryske presidenten Medvedev kommer hit.

Sådär blir det ju rätt ofta. Alltså - jag kanske är lite yrkesskadad: men är det ingen mer än jag som tänker på vilka förluster ett sånt där besök uppenbarligen orsakar i samhällsekonomiska termer. Räkneexempel: avspärrat i en timme. Tippar att ca 20 000 fordon berörs då (motsv. E4:s maxtrafik plus lite till). Varje fordon fördröjs, tja, en halvtimme. Plus lite köavvecklingstid - säg ytterligare en kvart för 30 000 fordon. Och ett genomsnittligt tidsvärde på 100 kr/h per fordon (lågt räknat, men yrkestrafikandelen är ju inte så hög på kvällen och beläggningsgraden är kanske 1.25 personer/fordon). Det blir runt 1,75 miljoner kr. Vet ni vad - det kan man få många helikopterturer för...
Eller ännu bättre: lägg mötet på Arlanda. Eller frakta honom inkognito och låt bli att spärra av.

Det är mest det att det stör mig att det läggs mycket pengar och utredningar på att undvika trafikstörningar - och sen jobbar tydligen en annan del av samhället med att orsaka sådana störningar. Inte så bra, tycker jag.

Cost-benefit analysis in the Parliament

Me, Jan-Eric Nilsson and Gunnar Falkemark (from Göteborg university) had a seminar on cost-benefit analysis in the transport sector today for the Swedish Parliament (Trafikutskottet, specifically). They looked happy, laughed at the right places and nodded at the right places, so I think it went well.

The topic was to give a little crash course in CBA - what politicians (or anybody interested in transport, for that matter) should know about CBA - what's included and what's not, for example.

For those who are interested, my slides can be found here.