Trängselavgifter och klimatmål

Regionaplanekontoret i Stockholm har gjort en analys av hur mycket trängselavgifterna skulle behöva höjas om man skulle nå Stockholms läns klimatmål. Det är givetvis inte särskilt smart att försöka nå klimatmål med trängselavgifter - som att försöka slå i spik med skiftnyckel, säger jag i SvD. Det blir dyrt och ineffektivt och det finns mycket kostnadseffektivare sätt att nå klimatmål. Uppenbarligen inser också lyckligtvis politikerna det, vilket framgår av artikeln. Man kan ju iofs undra varför det arma RTK förmåtts att ens ställa frågan - det var väl uppenbart vad svaret skulle bli ("nej, det var ingen bra idé"). Och möjligen också uppenbart att detta tankeexperiment skulle kunna missbrukas i media.

Vilket naturligtvis händer. Trots att ingen påstått att det är något annat än ett tankeexperiment som man kanske kan dra någon sorts insikt av, drar sig inte SvD:s rubriksättare för att sätta rubriken "Så blir de nya trängselavgifterna"! För att vara en morgontidning måste det väl vara någon sorts rekord i desinformation. Eller kanske inte förresten, just vad gäller trängselavgifter börjar man bli lite luttrad... suck.

Ärligt talat gör mig sånt här lite ledsen. Alltså - ibland måste politiker och utredare få räkna igenom lite knasiga, extrema förslag bara för att lära sig något på kuppen - själva beräkningen lär man sig något av (ibland). Men alldeles, alldeles för ofta så får någon tidning tag i det - och då framställer man det som att det är ett "förslag" som någon vill genomföra. Det är faktiskt ett genuint problem att politiker till sist drar sig för att ställa lite "vilda" eller "öppna" frågor - för då är det direkt ett "förslag"! Och det är så oerhört förödande för den intellektuella höjden i samhället. Och för politikernas vilja att ens nämna eller diskutera lite halvtokiga idéer, bara för att se om man kommer på något nytt. Om man inte törs det, för att media aktivt förvränger vad man sagt - hur ska vi då få kreativa politiker? Arma krakar. Och arma oss.